¿Con la Reforma Electoral se Podrán Anular Comicios por Injerencia Extranjera?

Hoy en Es la Hora de Opinar comienza la semana, como todos los lunes tendremos nuestra mesa de debate con Javier Tello, Ana Laura Magaloni, Blanca Heredia y Jesús Silva Gersog Márquez. Primero vamos a discutir sobre la reforma electoral y la iniciativa de Morena para anular las elecciones por injerencia extranjera. Después vamos a analizar los casos de la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, y el operativo para desmantelar un narco laboratorio con la presunta participación de agentes de la CIA. Lo vamos a contrastar con el caso del gobernador con licencia Rubén Rocha Moya y los señalamientos de Estados Unidos por un presunto involucramiento con el cártel de Sinaloa. Finalmente, haremos un breve comentario sobre lo que está ocurriendo con Cuba y su relación bilateral con Estados Unidos. Así que quédese aquí en Enemás Foro, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Esta semana comenzará un periodo extraordinario del Congreso para aprobar, entre otras cosas, una reforma electoral en donde, a propuesta del diputado Ricardo Monreal, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación podrá anular elecciones si se comprueba una injerencia por parte del extranjero. Una injerencia que, pues como está definida la ley, puede ser muchas cosas. Puede ir, digamos, desde el tuit de un funcionario menor del gobierno, vamos a decir, de Ecuador, refiriéndose a algún candidato mexicano hasta el ataque serio cibernético de una agencia estadounidense para cambiar, modificar los resultados de la elección. Aquí es un tema que es tan amplio, las causales de injerencia extranjera, pues que le da un enorme poder al tribunal, que es la que va a acabar interpretando si hubo esta injerencia o no, para anular una elección. Vamos a analizar este tema, porque nos parece muy importante si vale la pena o no tener una reforma de este tipo, con Javier Tello. Javier, buenas noches. Buenas noches. Ana Magalón, buenas noches. Jesús Albaferzo Márquez, Jesús. Y Blanca Heredia. Hola, ¿qué tal? Buenas noches. ¿Te gusta mi corbata? Sí. ¿De qué color es? Azul. ¿Por qué crees? No sé. No sabe. No, es que se le hizo a propósito a ella la pregunta porque sé que no sabes nada de fútbol. Es correcto. Pero ahí lo dejo, orgullosamente azul, el día de hoy. Pero bueno, Chucho. Bueno, yo creo que lo primero que creo que podría decirse es que esto se presenta ya al cuarto para las 12 con una gran premura, con esta necesidad de acelerar al máximo los procesos legislativos, cuando el Congreso y la presidencia estuvieron envueltos en una reforma electoral sin ningún sentido, en donde estaban discutiendo cosas que no eran en lo más mínimo necesarias. Y ahora hay un paquete de reformas, de propuestas muy importantes. Desde luego que está la propuesta para ajustar la elección judicial, en donde creo que hay un reconocimiento muy pertinente que la elección anterior fue desastrosa, que no le dio una nueva legitimidad al poder judicial, que llegaron perfiles sin ninguna competencia para cumplir las funciones judiciales. Y, en ese sentido, creo que es una reforma positiva dentro de todo, aunque se sigue tragando la parte más perniciosa de esos cambios constitucionales, que es convertir a los jueces en diputados, hacerlos parte del proceso electoral y por lo tanto estar dentro de la mecánica de la representación. Y lo que descubrimos hace poco es esta propuesta del diputado Ricardo Monreal, que es ni más ni menos que el coordinador de los legisladores de Morena, en donde se le ocurre agregar una nueva causal para anular un proceso electoral. Y eso puede ser de un diputado local de un gobernador, de la elección de la presidencia de la república, en donde se establece que la intervención de un individuo, un gobierno, una institución extranjera que tenga como propósito intervenir, influenciar en el proceso electoral de nuestro país, puede ameritar la anulación de esos comicios. A mí me parece una monstruosidad. Y es una monstruosidad porque tiene una vaguedad extraordinaria, porque no hay ninguna precisión en lo que se está diciendo, porque se da la sanción máxima que se puede dar en un proceso electoral, que es anular el voto de millones de personas, porque alguien, como decías tú, un funcionario de un gobierno extranjero, un periodista que hace un reportaje, una agencia que declara que hay algunos problemas en un partido, que hay corrupción en una candidatura, eso podría significar la anulación del proceso electoral. A mí me parece monstruoso lo que está proponiendo el diputado Monreal, pero a la presidenta le parece una muy buena idea. Ana, la vaguedad será interpretada por el Tribunal Electoral Poder Judicial de la Federación, que ya sabemos que está controlado por Morena. Sí, no tenemos un árbitro, y esa es una de las cosas más delicadas. Yo sí creo que estamos ante la antesala de la elección del 2027, y que de un lado va a estar la defensa de la soberanía, de la no intervención, la no injerencia, y del otro lado va a estar la narcopolítica. Y ya se está armando de esa forma las dos narrativas. Y creo que con respecto a este tema en específico, Les voy a leer, porque la propuesta constitucional que presentó Monreal, también presentó la iniciativa a la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Y la regulación de esa cláusula de no injerencia extranjera dice, la realización de actos de presión política, económica, diplomática o mediática que tenga por finalidad alterar la voluntad popular. Eso va a pasar. O sea, están asumidos... Lo que está pasando ahorita con Rocha Moya se puede interpretar como... No, además, vamos a estar sujetos durante el sexenio de Trump a este tipo de intervenciones y este tipo de presiones. Y dice, este es todavía peor, porque no tiene que ver ni siquiera con el resultado electoral. Dice la vulneración del territorio nacional por tierra, mar, agua o espacio aéreo con fines de presión, intimidación o afectación del orden constitucional. O sea, si llega Trump y hace efectivo la idea de mandar unos drones y al ejército y tal y tal, ese puede ser motivo para anular la elección. Y lo que quiero decir, yo creo que la democracia se mide, bueno, se mide por la posibilidad de transmitir el poder pacíficamente. Y ese proceso de transmisión, el más duro es el que tiene el poder, lo ceda. Y lo ceda porque hay otro que ganó los votos. Esa posibilidad de retener el poder con pretexto de la intervención extranjera o de lo que sea, es brutalmente dañino para una democracia. Y entonces siento que lo que se está poniendo en entredicho es la posibilidad de transmitir pacíficamente el poder con base en las preferencias electorales de las personas y pues un poco rehenes de Estados Unidos en todo este proceso electoral. Habla además Trump, interviene con drones, hace una acusación además de Rocha, de otros gobernadores. Lo que pensamos que va a hacer Trump, digamos, pone en riesgo... Tenemos, según una filtración en Estados Unidos, el caso de que habría habido una ejecución extrajudicial donde habría participado la CIA con un coche que circulaba fuera de la IFA. Bueno, pues eso, bajo lo que tú leíste, podría ser ya interpretado como eso. Y además, yo sí creo que las preferencias electorales sí pueden estar afectadas por la narcopolítica. O sea, yo creo que la reacción que está haciendo Morena es que sí ve un frente de vulnerabilidad por primera vez para la elección del 2027, y que creo que Montreal está tratando de decir nosotros no nos vamos a ir del poder si se trata de este tipo de intervenciones. Y yo creo que lo que haga Estados Unidos lo va a seguir haciendo. Y los que están en riesgo es nuestra gobernabilidad, nuestra gobernabilidad interna. Yo tengo que confesar, Javier, que, o sea, yo tampoco quiero que haya injerencia extranjera. O sea, creo que el concepto... Podemos estar de acuerdo de que sí hay ciertas injerencias extranjeras que no se valen. Creo que hay otras que sí se valen. Sobre todo en este mundo cada vez más conectado. El tema es dejarlo tan vago como para anular unas elecciones. Y anular las elecciones, yo digo, es como la opción nuclear. y aquí el que tiene el control del voto nuclear es un tribunal controlado por el partido del gobierno. No se nos olvide eso, Javier. De acuerdo, un chorro de temas, empezando con el general, el general de que todos creo que pensamos que ya había pasado la temporada de reformas electorales después de tres intentos fallidos. Y yo diría que en general, más allá de estos tres intentos recientes durante este gobierno, el problema siempre ha sido más que las reglas y más que el árbitro, que también pueden ser problemáticos, los jugadores, los partidos, en este caso en particular Morena. El problema del INE siempre ha sido el pésimo comportamiento de quien juega en los partidos, más que el árbitro, más que el INE, más que las reglas. Siempre se pueden mejorar las reglas, los árbitros siempre pueden ser mejores, pero los jugadores son un desastre. Y lo que vemos aquí es, una vez más, un ejemplo de un jugador que se porta mal. ¿Cómo disciplinas a esos jugadores? Muy complicado. Y en el caso puntual del actual gobierno, yo diría que la prioridad del actual gobierno es, con las reglas existentes, que son bastante favorables a su partido, que se dedique a hacer otra cosa, a dar resultados. que yo creo que es lo que ella quiere y sabe hacer. La presidencia. Sí, y esto no sé por qué se mete en estos temas, o por qué deja que esto ocurra, etcétera, etcétera, etcétera. Pero ya sobre lo que acabas de decir, totalmente de acuerdo. Claro que es un tema, y es un tema global, de la mayor importancia, y lo hemos visto en muchos países. De hecho, cita, creo que Ucrania, etcétera. Ucrania y... Y Rumanía. Rumanía. Pero obviamente se trata no de hacer un tema de nulidad, sino de hacer algo para que no suceda, ¿no? Tener los aparatos, los sistemas de computadores que impidan un hackeo, o sea, claro, eso es lo que hay que hacer. Eso no se vale. Pero de eso no está hablando. No, claro. Pero lo que hay que hacer ante la amenaza de una intervención extranjera, pues es blindarte ante esa posibilidad, el tipo de amenaza que importa, ¿no? Y obviamente, como la describen, como nos acaba de leer Ana Laura, es de una vaguedad totalmente inaceptable, ¿no? Además de que yo, otra vez, no creo que la nudidad entre en este tema. Es un tema de, bueno, pues hay este riesgo, ¿cómo nos blindamos, cómo nos protegemos? Sí. Blanca, ¿tú cómo estás viendo esto? Pues mira, yo estoy de acuerdo con ustedes dos en que es un problemón el tema de la gerencia extranjera en los procesos electorales, en la política, en muchas partes del mundo, yo el caso así más sonado que tuvimos fue el caso de Brexit, con la participación de los bots y de las granjas de bots rusos, también en la propia elección del 2018, recordarán, hubo muchísimas acusaciones de que también había... ¿La de Estados Unidos? Perdón, la de 16, discúlpame, la de 16. Y bueno, y luego muchas otras. ¿Hay que hacer algo frente a eso? Sí. ¿Es esta la mejor manera de hacerlo? No. ¿Por qué ahorita? Y por qué efectivamente, ojalá fuera el cuarto para las doce, ¿no? Es casi como al cinco para las doce. Mi impresión de por qué ahorita es que hay como dos conjuntos de factores. Lo primero es la última embestida del gobierno de Trump por la vía de solicitar la... de acusar y solicitar la extradición de los 10 sinaloenses, pues puso en primerísimo término el asunto de la amenaza recurrente de Trump a intervenir militarmente en México, ya estando pareciera a un paso de ello, habiendo tomado esa decisión de acusar a un gobernador en funciones, cosa que nunca antes se había hecho. En ese mismo paquete venía reforzada la acusación de hace mucho tiempo del gobierno de Trump, y de Trump en lo particular, de que en México los que gobiernan son los narcos y que aquí hay un narcoestado. En un sentido, a mí me cuesta no leerlo como una respuesta frente a ese comportamiento del gobierno de Trump. el restringir justo injerencia extranjera y injerencia del crimen organizado en los procesos electorales. Creo que el hecho de hacerlo de la manera que lo está haciendo, con tal amplitud como bien nos señaló Ana Laura Leyenda... La reforma. ...verbatim, la reforma en relación a la injerencia extranjera, porque en la otra no tenemos todavía una reforma precisa sobre la injerencia en el crimen organizado, es que pues sí está aprovechando los cinco minutos antes de las 12 la presidencia para hacer algo que los presidentes y los jefes de gobierno de todos lados hacen donde hay elecciones y es tratar de asegurar el triunfo de su partido en la siguiente elección y hay una serie de condiciones que le pueden hacer pensar que no está del todo tan asegurada como se hubiera podido pensar hace algunos meses. Los cambios en Morena, en la dirección de Morena, nos hablan ya de una preparación del partido y de una mayor cercanía de Claudia a ese proceso de cómo se van a definir las candidaturas y cómo se va a operar, digamos, la elección del 27, las intermedias. Creo yo que lo que explicaría este momento y aprovechar la coyuntura que abrió la presión de Trump ingerencia extranjera, señalamiento de vinculación con el narcotráfico, le abre vía esa amplitud la posibilidad de tener una ficha clave para poder pues maximizar las posibilidades de triunfo del tamaño del triunfo además que quiere Morena en el 27. Se están blindando, Jesús. Pues sí, pero ese blindaje es tan ostentosamente contrario a los principios básicos de una competencia democrática que merecería un rechazo enérgico, me parece, de todo mundo. Me parece que no solamente es esta intención de tener la carta de la anulación de una elección que pudiera ganar la oposición, sino también algo que a mí me parece muy sintomático, que es difuminar la ley. El que la ley no sea un vehículo que tiene contornos precisos, y que en ese sentido sea predecible para quienes están jugando en ese partido, sino que sea una disposición tan abierta, tan vaga, que el árbitro decida lo que se le da la gana con lo que tiene. En lo que nos cuentan, Laura, lo que descubrimos es que toda elección es anulable. Hagan lo que hagan los competidores, porque de ellos no depende la anulación de la elección. Si aparece efectivamente un reportaje en un periódico extranjero, eso podría ya ser motivo de anulación de una elección. Y eso que tiene ya la bendición de la presidenta de la República, que en esta angustia que se siente, esta preocupación que se siente en el grupo gobernante de que las cosas no están saliendo bien, esto se puede colar en la ley. Es probable que se cuele la ley. Y bueno, si alguien todavía tiene dudas de que este régimen puede describirse como un sistema autoritario, pues yo creo que ese es uno de los sellos definitivos. El Tribunal Electoral podrá anular cualquier victoria que no sea de nuestros amigos. Eso es lo que quiere el diputado Monreal y a la presidenta Shemov le parece una gran idea. A mí me gustaría apuntar en relación a lo que decía Jesús de la ley y su carácter este como muy poroso y no se sabe exactamente que marque ningún límite claro y también lo que decía Javier de que quizá no es tanto el problema de las reglas o incluso el árbitro sino, reconociendo que tienen problemas, pero que es el problema de los jugadores y el mal comportamiento de los jugadores. Yo diría que también toda esta situación tiene que ver con la distribución de poder, con cuántos jugadores efectivos hay en la cancha, porque es muy difícil imaginar que si hubiera una distribución un poco más pareja, si tuviéramos unos partidos de oposición más fuertes, pues ahí sí, como en los años anteriores que se hacían reformas electorales, habría que tomar en cuenta a esos jugadores. Hoy parece que está en una cancha en donde hay un solo jugador y todos los otros no sabemos bien dónde quedaron. Pero si hay una trampa blanca en esto, porque si la oposición se opone a esto, ¿de qué los van a acusar? No, ya se opusieron, ya se opusieron. Por eso, o sea, los están tratando... Pero ahí es lo que dicen a Laura. Esta nueva polarización tendrá como eje de la campaña de Morena. Los otros son unos vendepatrias. Exacto. Eso está ya anunciado. Me gusta eso que dices de las dos narrativas, ¿no? A unos los pintan como injerencistas, a otros los pintan como narcos, ¿no? y además lo que haga el gobierno de Trump le va a valer gorro lo que diga nuestra ley. O sea, yo creo que lo que viene encima, y ya lo están viendo los morenistas venir, es un ahondanada cada vez más fuerte con relación a la narcopolítica, con relación a la estrategia de seguridad, con la idea de que estamos gobernados por el narco. Eso ya lo están viendo y esa esa mirada no se le va a quitar a Trump. Entonces, al poner esto en la Constitución y en las leyes, los que estamos vulnerando brutalmente nuestro proceso electoral somos nosotros. Eso no va a cambiar, pero aquí va a haber una discusión adentro de si una elección puede ser anulable por esas razones. Porque Trump decidió hacer una acusación porque Trump le elevó el costo. Y además, oigan, expresión política, económica, diplomática o mediática. O sea, cualquier frente abierto tiene México. La mala salud, pero lo artístico. Y el punto es que eso no inhibe, en lo más mínimo, la interferencia. No está preocupado Elon Musk de que, a lo mejor, debe ser más cuidadoso en el uso de X. Es que sabes que ya cambiaron la Constitución en México. Mejor te voy a aguantar. ese tuit que quería mandar. Y quiero pensar en la gobernabilidad. O sea, ¿qué haces en el poste electoral si se arma la nulidad de una elección con estas causales? Se vuelve un desastre México. O se consolida, como tú dices, un régimen autoritario donde ya pierde sentido ir a las urnas. Porque si te la van a quitar porque el New York Times publicó un artículo a favor tuyo, pues ya. Mira, por ejemplo, los morenistas la traen contra la alcaldesa de Cuauhtémoc, contra Alessandra Rojo de la Vega, porque la ven como posible candidata a la Ciudad de México en el 2030, ¿no? Y, bueno, a ella se le ocurrió, haber sido buena o mala idea, traer a Isabel Díaz Ayuso, que es la presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, ¿no? Si gana su reelección ahora como alcaldesa, la podrían decir que se anula porque la vino a apoyar. Ayuso. El diablo de Díaz Ayuso. Además, ¿quién puede argumentar esto? Pues los árbitros que ya están venidos, los árbitros que están con Morena, porque esa es la otra. No es que los árbitros sean gente honorable, que va a interpretar de manera sensata la ley. estos son, o sea, ya los vimos, son rapaces, son los que permitieron la sobrerepresentación, Javier. Doy sospecho que hay uno que otro extranjero involucrado con Morena, habrá que presentar el caso en su momento. Lo curioso de todo esto es que si en efecto, como dice Ana Laura, hay estas dos narrativas, otra de las reformas propuestas es una reforma para blindar a la frente a un genuino problema que enfrenta México que nos ayudaría a que hubiera el tipo de injerencia que no queremos. Entonces, bueno, quita lo de la nulidad por intervención y enfócate en redactar bien y armar bien esta otra estrategia que tiene que ver con blindar el proceso electoral frente a la injerencia del crimen organizado. Por cierto, hoy es causal de nulidad si te pasas más del 5% en el financiamiento. ¿Por qué te ríes? Digo, cosa que ha sido letra muerta, obviamente. Pero está esta otra propuesta, que todavía no conocemos los detalles, que también es un tema de la mayor importancia, que ayudaría. Pensando desde el punto de vista de Morena y del gobierno, que quieren que les vaya bien en las elecciones y quieren ganar, ¿qué haces? pues precisamente luchas en contra de esa narrativa, ¿no? ¿Cómo luchas? ¿Pretendiendo que no existe? ¿Que quien la ventila y quien argumenta son vendepatrias? No. Genuinamente reconociendo el problema y genuinamente haciendo algo al respecto. Que, pues más o menos, por ahí van algunos y uno pensaría que esa sería la estrategia ganadora. Pues no. En un centro de eficacia, No estoy hablando de moralmente ganadora, de eficacia. Exacto. ¿Qué convencería al votante en Chihuahua de que en una de esas sí son diferentes y no son lo mismo? En una de esas, si quieren cambiar, si quieren purificar, pues hacer algo al respecto. Y tienen en la reforma una propuesta. Podemos discutirla y ver qué tan buena, con los pocos detalles que tenemos. Pero la tienen. O sea, sí hay, parece haber dos cabezas aquí, la de Monreal y la de alguien más, diciendo, no, pero también tenemos que hacer algo por si es un problema. Este, igual es puro show, igual, no sé, ¿no? Pero está ahí también, ¿no? Sí, lo que se ha filtrado es que la propuesta está de evitar que se infiltre el crimen organizado, es crear una comisión de verificación de integridad de candidaturas dentro del INE, integrada por consejeros electorales que trabajaría coordinadamente con la Fiscalía General de la República, la Unidad de Inteligencia Financiera, el Centro Nacional de Inteligencia y la Comisión Nacional de Bancaria y de Valores para revisar los perfiles de los aspirantes, detectar riesgos, etcétera. Este es un problemón que en las diferentes versiones, primero de cuando era presidente Andrés Manuel López Obrador de Reforma Electoral y ya con Claudia de Reforma Electoral, múltiples personas han señalado como un tema centralísimo que pues no aparecía. ¿Te puedo hacer una pregunta? Si tú fueras partido de oposición, ¿le mandarías esa lista a estas instituciones? ¿Voluntariamente? No, pues... ¿Y la segunda cosa? Sí, porque... O sea, ¿está contestando o no? Sí, está... No, no, está... Yo también creo que... Sí, porque pasa por... Imagínate. por la confiabilidad de las diversas instituciones citadas y qué tanto efectivamente son instituciones imparciales que no están trabajando para beneficiar a una de las partes, que en este caso sería Moreno. Puedo nada más contestar tu pregunta. Depende. Si el otro partido no lo va a hacer, igual yo sí, porque me da una ventaja. Acuérdate del 3 de 3. Bajo esa lógica jamás presentarías tampoco tu declaración patrimonial bajo el supuesto de que hay mucha corrupción. pero acá el 3 de 3 lo está manejando Morena, o sea, si me entiendes. Estas instituciones que están capturadas por Morena, y ya sabemos cómo... Aún así, yo creo que no es tan obvia como acabas de decir la respuesta. Yo no confiaría en la fiscalía ni en el... Pero también tienes estructuras internas en las que difícilmente confías. Me parece que los partidos de oposición también están ante decisiones muy complejas y en donde de pronto entran a estos procesos de postulación de candidatos a ciegas. Tener una referencia mínimamente institucional podría ser... Quizá confiaría más en esas estructuras que en las mías. Pero yo creo, uno, la primera cosa es que yo soy consejero electoral y me voy a meter con el crimen organizado, ¿quién me cuida? ¿Quién me cuida? O sea, una comisión así, yo estoy acostumbrado a lo de los votos, no a de estar enfrentándonos. Y la segunda cosa, creo que el crimen organizado no se mete antes, cuando se mete en el proceso. O sea, ya que estás tú de candidato, ahí, y lo que se sabe es que es justo donde se hace la mancuerna, es en el proceso electoral, y es donde te apoyan a cambio de que tú les des no sé qué. Entonces, siento que los filtros que puedes hacer previos no te garantizan que no llegue alguien. Y segundo, yo creo que si te vas a meter con el crimen organizado, no lo haces en una comisión pública con no sé qué, no, lo haces con la inteligencia del Estado, pasando todos esos filtros y diciendo que son todos parejos. La sede en el Instituto Electoral quizá es equivocada, pero sí deberíamos tener una especie de buró de crédito político, en donde se sepa de alguna manera cuál es esa información que tiene el Estado mexicano y que debería estar a disposición de las instituciones del Estado, entre ellas los partidos políticos. Pero esto no es público. Yo lo sé de cierto que no se hace público esto. No se hace público. De todas formas, me parece que no lo haría así. Que cuando el presidente de México, en las épocas de oro del PRI, palombiaba las candidaturas, cientos de candidaturas en las elecciones, sí mandaban la información a lo que ahora es el Centro Nacional de Inteligencia, antes del CICED, pero era un ejercicio, digamos, dentro del Estado. Yo lo seguiría haciendo así. Dentro. Por eso, o sea, pero de una institución que además, sabes que te va a decir, oye, no, pues éste a lo mejor tiene vínculos con los cubanos, o éste tiene vínculos con los gringos, o éste tiene vínculos con el crimen organizado, ¿no? O sea, para eso está el órgano de inteligencia del Estado mexicano, ¿no? Y efectivamente había ese filtro, pero no estaba en la ley, digamos, ¿no? Hicieron algo similar, si se acuerdan, en un momento con las fiscalías y los jefes de las policías en los estados. los estados empezaron a decirle al gobierno, dime tú, si es un gobernador, yo no sé a quién poner, yo no sé quién es confiable, dime tú. Y supuestamente había un proceso de veto. Esto fue con Calderón, ¿no? No, yo creo que empezó a pasar de manera desorganizada y empezó a pasar cada vez más, pero nunca se hizo un proceso formal institucional. Yo coincido con Chucho que la idea de tener algún proceso formal, institucional, de veto, y ponemos tener una discusión. Yo coincido totalmente que el INE no es el mejor lugar. Pobres cuates. Además, ya tienen mucho que hacer y le están dando una tarea más mientras les quitan recursos. En fin, no es tal vez el lugar. Ellos podrían participar de alguna manera, pero no es el lugar para hacer esto. Bueno, pero la idea de hacerlo no es una mala idea. Y yo lo que sé también es que se le gira a Estados Unidos las propuestas de quién va a ser secretario de la Defensa Nacional, secretario de Marina y secretario de Seguridad, para que ellos digan, lo veteen, como se diga. O lo palomen. Lo palomen, digan. Pero sobre todo porque hacen como una investigación que no están vinculados con las organizaciones. Hacen vetting, como se dice en inglés. Ahora, en abono a lo que tú decías, ese Betín lo pasó un personaje que se llama Gennaro García Luna, aprobado por Estados Unidos. Y cien fuegos también, ¿no? Y cien fuegos. Bueno, o sea, que te pasen a priori no significa que en el camino se pueda podrir la manzana. Eso es lo que digo yo. O que de repente entre una manzana. La pregunta no es, no estás resolviendo y acabando con el problema, estás mejorando la situación. La pregunta es si algún tipo de proceso mejoraría, en vez de que se cuelen 50 manzanas podridas, nada más se van a aconar 20. Bueno, eso ya es una mejora significativa. Y debería ser una razón para anular la elección, que se metió el crimen organizado. Bueno, esa es otra que la injerencia de los extranjeros sí causa nulidad. La injerencia del crimen organizado, no. Porque son mexicanos los criminales. A ver, yo sí. Perdón, nada más impide la participación en las elecciones extraordinarias. el castigo, según lo poco que sabemos de esta propuesta, es que si descubren que tu candidato tenía vínculos con el crimen organizado, en la elección extraordinaria, si hay una, ya no podría participar. Pero creo que eso lo dicen para injerencia extranjera. No, no, para el crimen organizado, de hecho es voluntario para el partido retirar ese candidato. Voluntario. Es voluntario. Bueno, vamos a una breve pausa si me permiten y vamos a hablar porque también dentro de este contexto hay pues dos casos que están muy en la opinión pública que es el caso de Chihuahua con la gobernadora Maru Campos y el caso de Sinaloa con el gobernador con licencia Rocha Moya y vamos a debatir si están en el mismo nivel o no, cuáles son las diferencias, similitudes entre estos casos. Regresamos en un momento más.

Transcripción

¿Con la Reforma Electoral se Podrán Anular Comicios por Injerencia Extranjera?

Transcripción

Más Episodios